AI 对企业的介绍有误：公开回应前先检查什么

先保存错误，再尝试解释

复制问题和答案，保存可见链接，记录日期、引擎及语言。如错误依赖先前对话，也保存语境。孤立截图可能遗漏团队复现时需要的细节。

写出具体错误主张，而不是笼统说 AI 不懂我们：虚构功能、旧地址，还是人物混淆？精确描述能分配具体检查任务，避免变成泛泛声誉讨论。

寻找现行信息，也检查仍在传播的旧资料

先看自有页面。首页、PDF 与产品页说法不同，就从这里开始。明确正确版本和有权核实的负责人，不要未经审核用新矛盾替代旧矛盾。

打开答案显示的来源，检查是否支持该句，或属于更早时期。历史上正确与报道本身有误不同：前者可补充当前语境，后者可能需要凭证申请更正。

在正确的位置修改

产品页错误，应修正产品页及与其矛盾的资料。新增辩护文章不能代替更正。若信息已清楚，可使用平台提供的反馈机制，但不能假设反馈一定带来变化。

假设工具不再提供某功能，应更新当前说明，并在仍被链接的旧报道旁补充语境。不必删除历史，但应避免读者把过去能力当作新合同的一部分。

检查改动，不承诺固定期限

维护错误清单，列明负责人、已核实来源与采取的动作。重复最初发现问题的查询并记录变化。页面可能已经改正，系统答案还未变化，两者须分开报告。

这样既避免每个不舒服的答案都成为危机，也能区分严重问题与语气偏好。Wiwo 的 AI 可见性检查主张和来源，后续优先级应看对客户和其他人的后果，而非结果是否对品牌有利。

更正应服务于调查企业的人，而不是隐藏合理批评或制造对商业描述的虚假共识。

• 观察到的错误：原句及语境。
• 已核实信息：事实及其依据。
• 动作：修改了哪里、申请了何种审核。
• 验证：后续观察显示什么。